Aujourd’hui, explications avec Maitre Frederic Mortimore, batonnier.

Nombreux sont ceux qui, meme parmi nos magistrats, croient que l’avocat n’est nullement sincere lorsqu’il s’exprime. Le cinema n’est jamais en reste a cet egard et la litterature non plus. Cette vision n’est gui?re nouvelle. Au Moyen-Age, Notre Farce de Maitre Pathelin , creee en 1470 avec Triboulet stigmatise l’avocat pret a l’ensemble des compromissions Afin de defendre une cause. Plus pres de nous, Dostoievski, cause en freres Karamazov en 1880, et dans la meme lignee que Montaigne en Essais , de ‘‘conscience de louage’’. Les partisans de cette vision du role de l’avocat considerent donc que l’avocat aurait non seulement les moyens de mentir, mais qu’il en a aussi le devoir. La realite est plus subtile que ces caricatures.

Il arrive que l’acheteur ne dise gui?re toute la verite a le avocat

Le mensonge qui consiste a enoncer ce que l’on sait etre faux. Comme tel, le mensonge reste tout d’abord contraire a la dignite qui figure dans le serment prete via l’avocat pour exercer. Notre dignite oblige ainsi l’avocat a empi?cher bien ce qui pourrait affaiblir le respect qu’il doit inspirer : auxiliaire de justice et, participant a votre titre a l’?uvre de justice, l’avocat ne peut pas user de moyens mauvais comme le mensonge, meme pour une fin estimee belle, a savoir la defense car la fin ne justifie pas la possibilite. L’avocat ne peut donc pas mentir sciemment au juge. Comment les juges pourraient-ils continuer a croire votre avocat en sachant qu’il a menti ? Par rapport a toutes les juges, l’avocat n’a pas de interet a mentir. Notre mensonge reste egalement contraire a un autre grand principe qui guide l’avocat dans l’exercice de sa fonction : la loyaute. J’ai loyaute qui concerne l’attitude des avocats entre eux oblige l’avocat a se comporter honnetement envers son confrere et un avocat loyal ne peut donc nullement mentir a son confrere.

L’avocat devra en outre, a toutes les termes de le serment, exercer en conscience, de sorte qu’il reste en droit de refuser, en conscience, votre dossier, c’est-a-dire apprecier qu’il ne doit gui?re ou plus s’occuper d’un dossier parce qu’il refuse de repeter les mensonges de son client.

En fera, l’ignorance dans laquelle l’avocat qui n’a aucun pouvoir d’enquete se trouve de verifier les accusations, les denegations ou nos aveux partiels de le client l’amene souvent a passer pour 1 menteur a gages par ceux qui, adversaires, paraissent persuades d’avoir raison et que l’avocat a donc accepte de defendre une cause qu’il sait injuste via seul appat du gain.

Il va ainsi arriver que l’avocat emette de bonne foi des affirmations qui seront en realite fausses etant donne qu’il arrive que le client ne dise pas toute la verite a son avocat. Ce dernier va alors etre amene a ne pas dire votre verite sans le savoir, sans le vouloir. Dans ce cas, il ne s’agit donc gui?re d’un mensonge, le client n’ayant nullement ete completement transparent avec son avocat.

L’avocat doit la verite a son client

Si l’avocat n’est gui?re complice de le client, il n’est gui?re non plus le confesseur : ainsi, meme si l’avocat http://www.datingmentor.org/fr/alt-com-review/ cherche a lire, au-dela du dossier, cela s’est reellement passe, l’avocat ne va contraindre le client a des aveux complets. C’est ainsi que tres souvent, l’avocat ignore la realite de la culpabilite ou de l’innocence de son client et fait avec votre que son client a bien voulu lui devoiler. Ainsi, ne connaissant nullement la verite des faits de maniere absolue, l’avocat pourra exposer une these meme si elle parait Complique a admettre. Il pourra plaider ses doutes car sa tache n’est nullement d’apporter l’alternative de l’affaire qui appartient a toutes les seuls juges. En revanche, l’avocat devra la verite a son client et ne est en mesure de lui cacher ni les charges qui pesent sur lui ni les pronostics defavorables ou inquietants. Si l’avocat devra la verite a le client, l’avocat doit exposer au juge sa verite, c’est-a-dire celle que lui a donnee son client mais a condition qu’il l’admette Afin de une verite possible. Une defense n’est efficace que si l’avocat est persuade une these qu’il expose et l’avocat ne pourra donc presenter une argumentation dont il n’est jamais convaincu. Comment votre avocat qui n’est jamais convaincu en these qu’il expose pourrait-il etre convaincant aupres d’un juge ? Il n’est donc nullement exact de affirmer qu’un avocat reste votre mercenaire du droit pret pour l’argent a bien pour faire acquitter une personne qu’il sait coupable.

J’ai relation entre un avocat et son client reste basee via la confiance et celle-ci peut etre mise a mal avec les fausses declarations de celui-ci a le avocat et l’acheteur ne doit jamais perdre de vue qu’au final, la decision rendue le concerne lui-meme et non l’avocat qui n’aura ete que le porte-parole.